本文摘要：成都秦川物联网科技股份有限公司（以下全称“秦川物联”）科创板进考之路意气。

成都秦川物联网科技股份有限公司（以下全称“秦川物联”）科创板进考之路意气。2019年6月5日，秦川物联透露招股书，却在7月31日终止发售。四轮面谈后，12月13日晚，上交所公布上市委员会2019年第52次审查会会议结果，秦川物联遭遇作罢审查会。

审查意见主要环绕信息透露的准确性，并牵涉到四个方面。上市委拒绝秦川物联解释其国内领先的市场地位及知识产权优势的准确性，并阐释毛利率等财务数据的合理性及真实性。此外，秦川物联先后两任财务总监请辞，现任财务总监无会计学教育背景和会计工作经验，上市委拒绝荐举机构和申报会计师展开核查并公开发表具体意见。

贴现账款倒业绩，财务风险遭到批评从手工运作阶段踏入数字燃气阶段，燃气行业管理及服务开始大量使用信息化手段，智慧燃气应运而生。据招股书透露，秦川物联是“智慧燃气整体解决方案提供商”，专门从事智能燃气表的研发、生产、销售和服务，主要产品还包括IC卡智能燃气表、物联网智能燃气表、膜式燃气表、近触智能燃气表及工商业用燃气表。2016年到2018年，公司营业收入分别为1.2亿元、1.61亿元、2.02亿元，同期净利润分别为3496.47万元、998.47万元和4412.74万元。

报告期内，公司营业收入快速增长稳定，但净利润在2017年经常出现大幅度上升。招股书表明，秦川物联在2017年度和2018年度实行两次股权激励，分别证实股份缴纳2560.32万元及22.56万元。2019年前三季度，公司构建营业收入1.57亿元，较上年同期快速增长26.28%，净利润为2581.12万元，较上年同期快速增长2.50%。

秦川物联在招股书中预计，2019年营业收入2.37亿元至2.57亿元，同比快速增长16.93%至26.79%，净利润预计为4100万元至4800万元，同比变动-5.57%至10.55%。秦川物联的一些财务数据因其风险性受到上市委注目。比如，报告期内，公司贴现账款周转率高于同行业哈密顿公司均值，贴现账款余额占到营业收入比例明显低于同行业哈密顿公司。

招股书表明，2016年到2018年，贴现账款余额占到当期营业收入的比例分别为87.79%、70.65%、76.29%。秦川物联贴现账款余额占到营业收入比例较高，且低于行业平均水平，回款延后或者无法偿还等情况将波及业绩。值得一提的是，秦川物联1年内账龄的贴现账款坏账打算计提比例为3%，显著高于同行业哈密顿公司先锋电子、新天科技的5%。如果经常出现较小金额坏账而当期坏账打算无法覆盖面积的情况，将对利润水平产生较小有利影响。

另一方面，减少贴现账款计提比例增加了对净利润的毁灭，也不存在粉饰业绩的指控。除了拒绝秦川物联对高风险财务数据的合理性展开说明，上市委也对一些数据的真实性明确提出批评。

秦川物联第四季度销售收入增长率低于主营业务收益增长率，公司销售费用率、管理费用率高于哈密顿公司，人均薪酬高于公司所在地哈密顿制造业上市公司。上市委也找到，秦川物联先后两任财务总监请辞，现任财务总监无会计学教育背景和会计工作经验。物联网智能燃气表快速增长趋势不确认，毛利率下降趋势能否挽回？秦川物联在申请人文件中称之为其市场地位归属于国内领先，某种程度根据秦川物联递交的文件，2018年，秦川物联智能燃气表销量名列第八，其中IC卡智能燃气表销量名列第六，与国内领先市场地位的叙述差距较近。

与此同时，秦川物联定位是“智慧燃气整体解决方案提供商”，名称却为“物联网科技公司”的定位也受到告知。毛利率是公司在行业内竞争力的明确反映。2016年-2019年上半年公司的毛利率分别为48.90%、47.82%、44.42%、43.68%，虽然显著低于行业平均水平，但整体呈现出持续下降态势。

智慧燃气虽科技术密集型行业，但也有专业人士认为，门槛过于低的情况下，随着更加多竞争者入局，秦川物联难道无法维持竞争优势。既有市场地位蕴藏危机，而在扩展增量市场方面，由于物联网智能燃气表快速增长趋势不确认，秦川物联也面对快速增长风险。

国内物联网智能燃气表从2018年开始转入商用阶段，由于国内NB-IoT网络覆盖度及覆盖面积区域尚能不完备以及物联网智能燃气表价格较高等原因，物联网智能燃气表市场仍未构成平稳的市场预期，目前市场仍以IC卡智能燃气表、近传/近触燃气表居多。智能燃气表虽然归属于战略性新兴产业中智能测控装备制造的重点产品，但就目前而言，缺少强制性政策引入，物联网燃气表市场需求能否维持快速增长不存在较高的不确定性。然而，自2018年以来，秦川物联的收益快速增长主要倚赖物联网智能燃气表销售的快速增长。2017年度、2018年度及2019年1-9月，公司物联网智能燃气表收益增长额占到营业收入增长额的比重分别为34.46%、99.38%、132.83%。

知识产权问题一箩筐，却称之为技术是核心竞争力根据申请人文件，秦川物联的核心竞争优势为技术优势，知识产权优势即是明确反映。然而，秦川物联却在知识产权方面，面对一系列问题。秦川物联实际掌控人邵泽华涉及专利用作出资作价两千万，但该专利后被宣告无效。

秦川物联申请人多达712项专利，许可仅有257项。此外，还有大量专利申请被退回、或被视作非正常专利申请、或被宣告无效。

回应，上市委拒绝秦川物联更进一步透露信息以证实知识产权优势及质量。与此同时，上市委拒绝发行人解释，中汽公司开具的《对成都秦川物联网科技股份有限公司专利新颖性、创造性、实用性的审核报告》等否具备权威性和客观性。

某种程度在核心技术方面，上市委也拒绝秦川物联解释，“物联网智能燃气表及其运营体系”等目前仍被确认为国际领先否具备权威性和客观性。同时，拒绝秦川物联解释电视剧集部件是否涵括了主要核心技术，秦川物联业务和技术与物联网、云服务的明确关系等。

秦川物联所属行业为技术密集型产品，只有持续研发才能维持市场竞争力。与此同时，科创板最为重视以低研发投放为代表的科创成色。2016年到2018年，公司研发费用分别为1216万元、1414万元、1750万元，虽然意味著数值有所快速增长，但占到营业收入比重却具有更为显著的下降，同期研发费用占到营业收入比重分别为10.09%、8.78%、8.64%。

秦川物联在招股书中特别强调其市场优势地位和技术先进性，却由于缺少充份的信息透露，说服力严重不足。此外，一系列财务风险及研发投放上升等主因也尚待更进一步解释，以致多轮面谈没能通过，现又被停止审查会。作为科创板上不会作罢审查会第二家，秦川物联也为接下来赴考的公司托了个睡——不管是递交招股书还是恢复面谈，都不应尽量充份透露信息。

与此同时，从秦川物联这家智慧燃气公司的身上，我们也能看见物联网技术落地的现实阻力。

本文来源：米兰app官网登录入口-www.hardcasetechnologiesjapan.com